Luego de aparecer el término, muy pronto se vió que no era sólo un problema tecnológico sino que intervenían también factores sociales para hacer buen uso de la infraestructura. La brecha no refiere solo al acceso a las TIC sino también al uso que se hace de ellas.

En una visión más contemporánea, se consideran diversas categorías en la brecha digital. Una de ellas es la brecha de calidad de uso. Ésta se conceptualiza como la falta de competencias digitales en los usuarios que les impide utilizar adecuadamente la red. Estos usuarios no exhiben capacidades ni estrategias para seleccionar recursos, hacer uso pertinente de las aplicaciones, gestionar información de calidad, crear conocimiento propio.

Están en la red sí, pero no saben aprovecharla. Por ello pierden oportunidades que podrían favorecer su desarrollo: no llegan a apropiarse socialmente de las TIC. La apropiación se dá cuando el individuo además de acceder a la tecnología es capaz de ejercer un grado de control y elección sobre ella, de modo tal que pase a formar parte de sus actividades cotidianas de modo significativo, para impulsar su desarrollo social, económico y cultural. Este es un tema al que deberían prestar atención las organizaciones interesadas en ampliar las “fronteras digitales”.

La visión predominante es considerarla no exclusivamente como un desafío técnico sino íntimamente asociada a objetivos sociales de desarrollo. La brecha digital por su naturaleza es de carácter dinámico, evoluciona con la tecnología y con los usos que la sociedad hace de ella. Por ello, si bien no tiene las mismas características que al inicio.....sigue existiendo.

------------------------------------------

Referencias

o Organisation for Economic Cooperation and Development (2001). “Understanding the Digital Divide”, OECD Digital Economy Papers, nº 49.

o Galperin, H. (2017). Sociedad digital: brechas y retos para la inclusión digital en América Latina y el Caribe. UNESCO.

o Univ. Nac. Autónoma de México (2018). “The digital divide: A conceptual revision and methodological contributions”. Diálogos en la Sociedad del Conocimiento, vol. 6, núm. 16.

Autor/Fuente: Alipio Nahui